De mon côté, mon blog prend beaucoup plus la forme de mon cahier-créatif qu’un journal quotidien; à quoi bon relater mes faits et gestes puisque je les vis déjà? Personnellement, cette transparence ne nourrit pas mon travail créatif.

Je n’ai pas lu ce livre par Baudrillard, mais j’en ai lu plusieurs autres. C’est certain que ces idées me rejoignent. (”L’échange symbolique et la mort” est, selon moi, son livre le plus achevé et le moins énigmatique.) Mais il y aussi les essais de Paul Virilio et Zygmund Bauman qui enrichissent ma réflexion au sujet des technologies de la communication et les relations interpersonnelles.

—

Pour moi, la communication c’est la pointe de l’icerberg de l’esprit humain. Et je désespère de voir que la plupart des gens croient que les techniques de communications peuvent, à elles seules, nous permettre de nous faire «apparaître».

Or, nous ne sommes pas des représentations de nous-même, nous SOMMES, point final. À quoi bon chercher à se représenter de façon ultra-réaliste; le réalisme, le vrai, est une utopie comme disait Camus. Tout ce que nos dispositifs techniques (télévision, cinéma, blog, etc.) nous permettent de faire, c’est de fournir une illusion plus ou moins efficace de notre réalité intime. Or, si nous voulions réellement éprouvé la réalité intime de l’autre, il faudrait vivre à sa place (le film “Being John Malkovich” explore justement ce paradoxe).

Maquiller le tout en expliquant «qu’un client X» dans un «contexte Y» insistait pour choisir «l’idée Z» plutôt que «l’idée A» que tu trouvais beaucoup plus inusitée ne permettra pas à personne de comprendre ce dont tu parles.

Il faut aussi comprendre qu’il existe une catégorie de gens beaucoup moins «phylosophique» dont je crois que je fais partie. J’aime bien lire tes réflexions quasi hebdomadaire sur une panoplie de détails du genre, entourant les blogues et le web, la perception qu’on les autres par rapport aux blogues et cette semaine sur la transparence, mais je ne me vois pas en train d’écrire sur mon blogue comment le sujet m’atteint personnellement.

Suis-je plus «transparent» dans les commentaires que je laisse ici? Peut-être… o_O

—

Comment pouvoir vous communiquer clairement et en peu de mot, le désarroi profond dans lequel je suis plongé ? La confusion de plus en plus grande entre le contact différé/momentané des mondes virtuels (télévision, cinéma, et maintenant internet) et la relation immédiate/prolongée me décourage. La majeure partie de ce qui constitue un humain ne se traduit pas en aucun langage (mots, images, mathématiques), on l’éprouve à travers l’expérience directe.

–

La transparence est un leurre. C’est ce qui motive les sciences, et c’est maintenant ce qui motive les individus. La transparence, depuis toujours est lié au pouvoir. Rendre quelque chose (ou quelqu’un) transparent à soi-même, c’est comprendre comment ça fonctionne afin de pouvoir le manipuler. Par exemple, on a rendu l’électricité transparente à la raison humaine pour finalement être capable de s’en servir, de la manipuler. De la même façon, nous cherchons à rendre transparent l’âme humaine afin de la manipuler. Et nous y arrivons de plus en plus; c’est le marketing et bientot le neuro-marketing.

C’est dommage mais je ne crois pas que l’on puisse combattre l’homogénéisation du monde (le pouvoir scientifique) en réclamant PLUS de transparence. Car là, c’est joué le jeu de la maîtrise du monde…

Je ne suis pas quelqu’un qui veut qu’on voit que sa vie est parfaite, mais je ne veux pas nécessairement non plus qu’on voit qu’elle ne l’est pas. J’ai besoin de ma “dose” de blogs personnels chaque semaine, mais je ne me livre pas nécessairement de mon côté sur ce sujet. Peut-être donc que les lecteurs de blogs ont un plus gros ego que les auteurs…